今日訪問量:731,歷史訪問量:1533440

關于青風 ABOUT us
社會熱點您所在的位置:首頁 > 社會熱點

行政訴訟法25年首度大修:12種民告官 法院應受理

發布時間:2014/12/4 | 點擊次數:2813 | 上一條 | 下一條

 

11月1日,全國人大常委會表決通過了關于修改行政訴訟法的決定,對這部和百姓息息相關的“民告官”法做出了重要修改,規定對限制人身自由、房屋土地征收補償、濫用行政權力、行政機關侵犯公民人身財產權利等12種情形法院應受理。這是行政訴訟法自1989年制定后作出的首次修改。修正案草案擴大了行政訴訟案件的受理范圍,有望解決民告官“立案難”問題。

受案擴圍:征地補償首納入

告官見官:無故不到庭受處

程序簡化:百姓可口頭起訴

公正執法:阻礙作證追刑責

保障有力:拒不執行可拘留

  1日,全國人大常委會表決通過了關于修改行政訴訟法的決定,對這部和百姓息息相關的“民告官”法做出了重要修改,規定對限制人身自由、房屋土地征收補償、濫用行政權力、行政機關侵犯公民人身財產權利等12種情形法院應受理。這是行政訴訟法自1989年制定后作出的首次修改。修正案草案擴大了行政訴訟案件的受理范圍,有望解決民告官“立案難”問題。

  ●看點1 征地補償明確納入受案范圍

  【修改】

  將行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的,違法集資、攤派費用的,沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇的等行政行為納入受案范圍。

  【點評】

  國務院法制辦副主任夏勇表示,“這次修改擴大了法院受理行政訴訟案件的范圍,過去有一些法院不管的案子,現在也管了。比如行政機關濫用行政權力,排除或者限制競爭的,以及大家比較關注的土地房屋征收補償協議等。”

  中國政法大學教授王敬波認為,進一步明確列舉可訴具體行政行為的情形,可以避免法院借口法律沒有明確規定而不予受理。

  ●看點2 行政機關不得干預、阻礙法院立案

  【修改】

  行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。

 ●看點3 書寫訴狀有困難可口頭起訴

  【修改】

  起訴應當向法院遞交起訴狀,書寫起訴狀確有困難的,可以口頭起訴。

  【點評】

  北京大學法學院教授沈巋認為,這一規定方便了當事人行使訴權。“很多文化程度不高的老百姓更希望采用口頭方式起訴。這種做法在實踐中操作性較強。但不論是口頭還是書面,起訴都要符合條件,如有明確被告、基本事實等。”沈巋說。

  ●看點4 符合條件的應當登記立案

  【修改】

  法院在接到起訴狀時對符合規定的起訴條件的,應當登記立案。不能當場判定的,應接收起訴狀,出具書面憑證,七日內決定是否立案。

  【點評】

  “這樣做減少了對原告起訴的阻礙。”龍非說,以前立案很大程度上是實體審查,以后法院立案主要是對原告的起訴是否符合形式要件要求進行判斷。新規定同時要求法院要對當事人不清楚的地方進行釋明,給予指導。雖然會給法院增加工作量,但這是對當事人訴權的一種保護。

  ●看點5 起訴期限三個月延長到六個月

  【修改】

  直接向法院提起訴訟的,應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。

  ●看點6 被告無故不到庭將受處分

  【修改】

  被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的,應當委托行政機關相應的工作人員出庭。

  【點評】

  “修改后的法律把行政機關負責人應當出庭應訴,放到了非常重要的位置。這也是特別強調,老百姓告官要見官。”王敬波說。國務院法制辦副主任夏勇表示,“被告經法院傳票傳喚,無正當理由拒不到庭,或者未經法庭許可中途退庭的,法院可以予以公告,還可以提出關于處分的司法建議,所以說行政機關面臨的壓力更大了。這就要求行政機關更加積極地配合、支持人民法院行使審判權。”

  ●看點7 部分法院可跨區域管轄

  【修改】

  經最高人民法院批準,高級人民法院可以根據審判工作的實際情況,確定若干人民法院跨行政區域管轄行政案件。

【點評】

  龍非說,行政審判面臨的癥結性問題就是行政的干預。一些基層法院人、財、物受制于地方和行政機關,導致一些案子不能判、不好判、不敢判。這次修改在很大程度上可以解決法院的“地方化”問題對公正審判造成的影響。

  ●看點8 不執行可拘留機關直接責任人

  【修改】

  行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的,增加規定“社會影響惡劣的,可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留”。

  【點評】

  “這一規定對于促進執行還是比較有力度的,雖然有‘社會影響惡劣’的限制,實踐中可能會慎重使用這個手段,但是拘留還是有一定威懾力的。”王敬波說。

  ●看點9 復議機關是共同被告

  【修改】

  經復議的案件,復議機關決定維持原行政行為的,作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告; 復議機關改變原行政行為的,復議機關是被告。

  【點評】

  實踐中復議機關為了不當被告,維持原行政行為的現象比較普遍,導致行政復議制度未能很好發揮作用。“這一修改有利于改變長期以來行政復議因許多地方和部門復議機關做‘維持會’而導致復議公信力嚴重下降的現實困境。”北京大學法學院教授姜明安說。

  ●看點10 欺騙、脅迫原告撤訴將擔責

  【修改】

  以欺騙、脅迫等非法手段使原告撤訴的,應承擔法律責任:阻止證人作證可追究單位主要負責人刑事責任。指使、脅迫、賄買證人作證或阻止證人作證,以欺騙、脅迫等非法手段使原告撤訴等情形,法院將對單位負責人或直接責任人罰款、拘留,構成犯罪的追究其刑事責任。 本版稿件均據新華社電

  聚焦

  法院應受理的12種情形

  1.對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業等行政處罰不服的

  2.對限制人身自由、或對財產的查封、扣押等行政強制措施不服的

3.申請行政許可被拒絕的

  4.對行政機關做出的關于土地、礦藏、水流等自然資源的所有權或使用權的決定不服的

  5.對征收、征用決定及其補償決定不服的

  6.申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責,行政機關拒絕不予答復的

  7.認為行政機關侵犯其經營自主權或農村土地承包經營權、農村土地經營權的

  8.認為行政機關濫用行政權力排除或限制競爭的

  9.認為行政機關違法集資的、攤派費用或者違法要求履行其他義務的

  10.認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障等待遇的

  11.認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋征收補償等協議的

  12.認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的


Copyright © 2010  www.qrkplf.live  All Rights Reserved   版權所有:浙江青風律師事務所
  浙ICP備05018926號 網絡合作伙伴:三禾網絡 后臺登錄

奇迹觉醒精英怪图片